Flávio e a derrota que não terminou

 

A entrevista de Flávio Bolsonaro à Folha de S.Paulo de hoje, dia 7, revela um político que ainda não conseguiu encerrar a eleição de 2026.

Derrotado por Lula, o senador continua questionando o resultado, embora admita não possuir provas de fraude. É uma contradição que merece reflexão.

Questionar procedimentos eleitorais é um direito, mas lançar suspeitas sem apresentar evidências é outra história. A democracia não pode ficar refém da inconformidade dos derrotados.

Outro ponto chama a atenção: Flávio permanece nos Estados Unidos e pretende exercer seu mandato parlamentar à distância. É uma escolha que exige explicações aos brasileiros que o elegeram.

O senador também afirma que Jair Bolsonaro errou ao retornar ao Brasil em 2023 e deixa claro que não pretende repetir o que considera um erro do pai.

Enquanto isso, já olha para 2030, admitindo disputar novamente a Presidência. A eleição acabou, mas a próxima campanha parece ter começado.

Há ainda uma disputa silenciosa pela liderança da direita. Flávio e Tarcísio de Freitas representam posturas diferentes diante do resultado eleitoral.

A oposição é necessária. Fiscalizar, criticar, denunciar e apresentar alternativas são funções indispensáveis ao equilíbrio democrático, mas oposição não significa alimentar permanentemente a desconfiança nas instituições.

O Brasil precisa discutir emprego, saúde, educação, segurança pública, desenvolvimento e desigualdade social. Precisa de soluções, não de uma campanha eleitoral interminável.

Flávio recebeu milhões de votos e tem legitimidade para representar seus eleitores, mas legitimidade também significa responsabilidade. O mesmo vale para Lula, que recebeu das urnas o direito de governar, não um cheque em branco.

A democracia exige vencedores humildes e derrotados responsáveis. Afinal, o Brasil não pertence a Lula, a Bolsonaro ou a qualquer partido. Pertence aos brasileiros e estes merecem mais trabalho, menos ressentimento e, sobretudo, respeito à vontade popular.

Taxem os pobres! A frase que revela o abismo social

Há atitudes que dizem mais sobre uma sociedade do que centenas de discursos políticos. Uma camiseta, por exemplo. Bastaram três palavras estampadas no peito de Constanza Peña, filha do presidente paraguaio Santiago Peña, para provocar uma tempestade de indignação: “Tax the Poor” — “Taxem os pobres”.

Pode ter sido uma brincadeira. Uma ironia. Uma provocação. Não sabemos. Mas sabemos que há coisas com as quais não se brinca. A miséria é uma delas.

É muito fácil fazer humor com a pobreza quando se nasceu cercado de privilégios. Quando a mesa está sempre posta, o guarda-roupa está cheio e o futuro parece garantido. Difícil é explicar a graça da frase à mãe que precisa escolher entre comprar o remédio ou alimentar os filhos.

O mundo já cobra caro demais dos pobres. Cobra na alimentação, na moradia, no transporte, na saúde e, sobretudo, na ausência de oportunidades. Cobra até pela esperança, e, frequentemente, oferece em troca a indiferença.

Não se trata de condenar uma jovem por sua origem familiar, nem de lhe atribuir intenções que desconhecemos. Trata-se de reconhecer que palavras e símbolos têm significado, especialmente quando associados a pessoas próximas do poder.

A desigualdade não é uma abstração econômica. Tem rosto, nome, endereço e lágrimas. Está na criança que vai à escola com fome, no trabalhador que envelhece sem conseguir comprar uma casa, no idoso que divide a aposentadoria entre medicamentos e supermercado.

Eis a questão: não precisamos de mais impostos sobre a pobreza. Precisamos de mais responsabilidade diante dela.

Uma sociedade civilizada não se mede pela quantidade de milionários que produz, mas pela dignidade que assegura aos seus cidadãos mais vulneráveis.

A pobreza não é motivo de piada. É motivo de vergonha coletiva quando nos acostumamos a conviver com ela sem indignação. Talvez a frase mais apropriada para estampar uma camiseta não seja “Taxem os pobres”, mas outra, infinitamente mais humana:

“Respeitem os pobres. Eles já pagam caro demais para viver.”

O mundo precisa reaprender a ser humano

 

Há alguma coisa profundamente errada com a humanidade. Nunca tivemos tanto conhecimento, tanta tecnologia, tantos recursos para melhorar a vida. Paradoxalmente, nunca pareceu tão difícil praticar o mais elementar dos sentimentos: o amor ao próximo.

O mundo evoluiu nas máquinas, mas parece ter regredido nos sentimentos. Encurtamos distâncias, mas ampliamos abismos. Aprendemos a conversar com inteligências artificiais, mas estamos desaprendendo a dialogar com os nossos semelhantes.

A corrupção desafia a ética, a mentira disputa espaço com a verdade e a intolerância transforma diferenças em inimigos. O preconceito, a xenofobia, o racismo e a discriminação encontram terreno fértil numa sociedade que parece ter perdido a capacidade de respeitar.

E há algo ainda mais assustador: a banalização da crueldade. Pessoas comemoram tragédias, justificam guerras, aplaudem perseguições e desejam o sofrimento de quem pensa diferente, como se a divergência política, religiosa ou ideológica fosse motivo suficiente para negar ao outro a condição de ser humano.

Estamos formando gerações extraordinariamente preparadas para dominar tecnologias, mas nem sempre educadas para compreender a solidariedade, a compaixão e a fraternidade.

Precisamos resgatar valores que não deveriam envelhecer: honestidade, respeito, responsabilidade, justiça, tolerância e dignidade. Valores que começam no berço, amadurecem na escola e precisam ser cultivados diariamente na convivência social.

Não basta exigir ética dos governantes enquanto toleramos pequenas desonestidades no cotidiano. Não adianta condenar a violência das guerras, enquanto cultivamos guerras particulares nas famílias, nas ruas e nas redes sociais.

Precisamos de menos arrogância e mais humildade. Menos ódio e mais compreensão. Menos indiferença e mais solidariedade. Menos preocupação em vencer discussões e mais disposição para construir a paz. Sim, porque, se continuarmos avançando em tudo, menos na capacidade de amar, poderemos conquistar outros planetas sem sequer merecer aquele em que vivemos.

REAL TIME: CAIADO APARECE À FRENTE DE LULA

A nova rodada da pesquisa Real Time Big Data trouxe um dado que certamente será explorado no debate político dos próximos dias: Ronaldo Caiado apareceu numericamente à frente do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em um eventual segundo turno da eleição presidencial.

O ex-governador de Goiás alcançou 44% das intenções de voto, contra 43% de Lula. A diferença de apenas um ponto percentual mantém os dois em empate técnico, já que está dentro da margem de erro da pesquisa. Ainda assim, o movimento dos números chama a atenção.

No levantamento anterior, divulgado em junho, ambos apareciam com 43%. Agora, Lula permanece no mesmo patamar, enquanto Caiado cresce um ponto e assume a dianteira numérica. Não é uma vantagem estatisticamente consolidada, mas é um sinal político que merece registro.

O instituto também simulou outros confrontos de segundo turno. Contra Flávio Bolsonaro, Lula aparece com vantagem numérica, mas também em empate técnico. Já diante de Romeu Zema e Renan Santos, o presidente venceria com maior folga.

Há outro aspecto interessante. No primeiro turno, Caiado ainda aparece distante dos líderes da disputa. Entretanto, quando o cenário passa para um confronto direto com Lula, demonstra capacidade de agregar votos de diferentes segmentos do eleitorado. É justamente essa transferência de apoios que faz do segundo turno um jogo completamente diferente do primeiro.

É cedo para transformar pesquisas em previsões. Convenções partidárias, formação de alianças, escolha de candidatos a vice, campanha eleitoral e debates ainda poderão alterar significativamente o quadro.

Mas toda pesquisa deixa um recado. E o desta terça-feira é claro: entre todos os nomes testados pela Real Time Big Data, Ronaldo Caiado foi o único a aparecer numericamente à frente de Lula em um cenário de segundo turno, ainda que dentro da margem de erro. Em política, às vezes um ponto percentual vale muito mais pelo simbolismo do que pela matemática.

AS MULHERES JÁ GANHARAM A 1ª ELEIÇÃO

 As convenções partidárias começaram nesta semana. Até o dia 5 de agosto, conheceremos oficialmente os candidatos que disputarão a Presidência da República, os governos estaduais, o Senado, a Câmara dos Deputados e as Assembleias Legislativas.

Antes mesmo de a campanha ganhar as ruas, uma eleição já está decidida: a da composição do eleitorado.

O Brasil chega a 2026 com 158.740.000 eleitores. Desse total, 83.877.126 são mulheres, representando 52,84% do eleitorado nacional. Os homens somam 74.044.065.

A diferença não é pequena. É suficiente para lembrar que nenhuma candidatura pode ignorar o voto feminino. Mais do que um segmento do eleitorado, as mulheres constituem a maioria dele.

Outro aspecto interessante é a concentração regional dos votos. São Paulo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Bahia e Paraná reúnem 83.268.916 eleitores, ou 52,45% de todos os brasileiros aptos a votar. Em outras palavras, pouco mais da metade do eleitorado nacional está concentrada em apenas cinco estados.

Esses números ajudam a explicar por que as campanhas presidenciais dedicam tanto tempo, recursos e estratégias a esses grandes colégios eleitorais.

Mas volto ao dado que mais desperta curiosidade. Se, por hipótese, e apenas por hipótese, as mulheres resolvessem votar de forma uniforme, teriam força suficiente para decidir qualquer eleição nacional. É claro que isso jamais acontecerá. As eleitoras pensam de maneiras diferentes, pertencem a diversas correntes políticas e representam toda a pluralidade da sociedade brasileira.

Ainda assim, a estatística permite uma brincadeira. Com esse contingente de votos, elas poderiam transformar o Brasil numa versão eleitoral de Themyscira, a lendária Ilha Paraíso da Mulher-Maravilha. Não lhes falta maioria. Falta apenas combinar o voto entre dezenas de milhões de pessoas, tarefa impossível numa democracia saudável.

A realidade é muito melhor. Homens e mulheres pensam, divergem, concordam, mudam de opinião e escolhem livremente seus representantes. É justamente dessa diversidade que nasce a legitimidade das urnas.

Mas convém aos candidatos não esquecerem um detalhe: quem pretende governar o Brasil precisa, antes de tudo, convencer quem já representa a maioria do eleitorado.

MÓVEIS DEMAIS, ESPAÇO PEQUENO

 Li com atenção a análise da jornalista Cileide Alves sobre a disputa pelas duas vagas ao Senado. Concordo com sua leitura.A base governista vive uma situação rara na política: tem mais candidatos competitivos do que vagas disponíveis.

São quatro nomes disputando apenas duas cadeiras. Na teoria, pertencem ao mesmo grupo. Na prática, disputam o mesmo eleitor. É uma convivência delicada. Todos precisam caminhar juntos sem esquecer que apenas dois chegarão ao Senado.

Penso numa comparação simples. É como uma casa que ficou pequena para tantos móveis de boa qualidade. O problema não está nos móveis. Está no espaço disponível.

Na política acontece o mesmo. Nenhum dos pré-candidatos entrou para apenas participar. Todos acreditam reunir condições para vencer. Todos possuem apoios, história e expectativas.

O desafio de Ronaldo Caiado e Daniel Vilela será preservar a unidade do grupo sem sufocar as legítimas ambições de cada um. As pesquisas mostram que ninguém. O maior adversário da base, neste momento, talvez não esteja do outro lado. Ele está dentro de casa.

A CHAVE QUE ABRE A PORTA DA DIGNIDADE

 

Entre tantas obras que um governo pode realizar, poucas têm um alcance social tão profundo quanto a construção de moradias. Asfalto é importante. Praças são importantes. Pontes também. Mas poucas iniciativas mudam tanto a vida de uma família quanto a entrega da casa própria.

Nesta semana, o prefeito Velomar Rios entregou 12 moradias no Bairro Boulanger. Para quem observa apenas os números, pode parecer uma ação modesta. Afinal, são apenas doze casas. Mas a política pública não deve ser medida apenas pela quantidade. Deve ser avaliada pelo impacto que produz na vida das pessoas.

Cada chave entregue representa o fim de uma longa espera. Significa deixar para trás o aluguel, a insegurança ou a moradia precária. Significa oferecer aos filhos um endereço definitivo, um ambiente mais seguro e um patrimônio que permanecerá para as próximas gerações.

Não por acaso, a Constituição Federal trata a moradia como um direito social, ao lado da saúde, da educação, do trabalho e da assistência. Um lar é muito mais que um imóvel. É o espaço onde a família se reúne, onde as crianças crescem, onde se constroem sonhos e se fortalecem os laços afetivos.

Ao cumprir um compromisso assumido anteriormente e concluir a entrega dessas moradias, Velomar faz mais do que finalizar uma obra. Reafirma que políticas públicas devem existir para melhorar a vida das pessoas.

Que outras famílias também possam viver esse momento. Porque investir em habitação não é apenas construir casas. É construir dignidade, cidadania e esperança.

MALVINAS: QUANDO A PAIXÃO ENCONTRA A REGRA DO JOGO

A vitória da Argentina sobre a Inglaterra, na semifinal da Copa do Mundo, foi histórica. Mas a comemoração pode custar caro.

Jogadores assentaram a faixa no gramado

Após o jogo, os jogadores exibiram uma faixa com a frase: "As Malvinas são da Argentina". A mensagem reflete um sentimento amplamente compartilhado no país desde a guerra de 1982, mas entra em conflito com o regulamento da Fifa, que proíbe manifestações de caráter político durante a competição.

A entidade poderá advertir, multar ou aplicar outras sanções disciplinares previstas em seu código.

A questão não é saber quem tem razão na disputa pelas ilhas. Essa é uma controvérsia diplomática que já atravessa gerações.

O ponto é outro: quando um torneio estabelece regras, elas valem para todos. Se a Fifa pune manifestações políticas de qualquer natureza, a coerência exige que aplique o regulamento independentemente do país envolvido.

No futebol, a paixão pode não ter limites. O regulamento, sim.

NARRATIVAS, FATOS E A OBRIGAÇÃO DE LEMBRAR

Ouvi atentamente a entrevista concedida por Cairo Batista ao jornalista Cláudio Lima. Como toda entrevista política, ela trouxe desabafos, acusações, interpretações e uma narrativa sobre o momento vivido pelo grupo político que governou Catalão nas últimas décadas.

Cairo sustenta que existe um movimento para enfraquecer e até "sepultar politicamente" o ex-prefeito Adib Elias. É uma versão dos acontecimentos e, como tal, merece ser registrada.

Mas o jornalismo tem uma obrigação diferente da política. A política vive de narrativas. O jornalismo vive da cronologia dos fatos.

Por isso, antes de aceitar qualquer interpretação, é preciso lembrar como essa história começou.

Até meados do ano passado, Adib Elias defendia publicamente a reeleição do deputado estadual Jamil Calife. Gravou vídeos, participou de eventos e manifestou apoio ao parlamentar, eleito pelo grupo político que ele próprio liderava.

Naturalmente, prefeitos, vereadores e lideranças assumiram esse compromisso. O prefeito Velomar Rios, assim como a maioria da base na Câmara Municipal, caminhava nessa direção.

Posteriormente, Adib decidiu disputar exatamente essa vaga. Não discuto o direito de ser candidato. Esse direito é legítimo e pertence a qualquer cidadão. A questão política é outra: a mudança de estratégia ocorreu sem que o grupo fosse previamente reunido para rediscutir o projeto construído até então.

Parte das lideranças manteve o compromisso anteriormente assumido com Jamil Calife. A partir daí surgiu o conflito que hoje produz versões tão diferentes sobre os mesmos fatos. Depois vieram as exonerações, as declarações públicas, as acusações de perseguição política e os desabafos que todos acompanhamos.

Cada lado tem sua leitura. É natural que tenha. O que não pode acontecer é permitir que a narrativa apague a sequência dos acontecimentos.

Não escrevo estas linhas para defender este ou aquele. Tenho amizade e respeito por muitas das pessoas envolvidas nessa história, inclusive por Adib Elias, com quem trabalhei durante anos e a quem sempre disse, pessoalmente, aquilo que pensava, concordando ou discordando.

Continuarei fazendo exatamente isso. O papel do jornalista não é fabricar heróis nem escolher culpados. É organizar os fatos para que o leitor forme seu próprio julgamento.

Na política, as narrativas procuram definir onde a história começa. No jornalismo, a história começa onde os fatos começaram. E fatos, felizmente, têm memória.

HASTA LA VISTA, BABY

A noite vai ser pequena na Recoleta. Em Mendoza, Rosário, Córdoba e Buenos Aires também.

A Argentina mostrou como se faz; talvez devesse mandar a receita ao Brasil: garra, perseverança e determinação. Seguiu o velho ditado bordoniano: a vitória pertence aos que não desistem. Assim, Messi e seus companheiros chegam, mais uma vez, à final de uma Copa do Mundo.

E o destino reservou um velho reencontro da História. Do outro lado estará a Espanha, a antiga metrópole que, durante séculos, fez navegar para além-mar as riquezas das bandas platinas. Ouro, prata e poder. Cortés, Cortés, Cortés. Cortesia? Não. Domínio.

O início parecia sorrir para os ingleses. Faltou apenas o badalar do Big Ben. Gordon abriu o placar e fez a felicidade do time de Charles III. Durou pouco. Efêmera. A Inglaterra recolheu os remos e ficou à deriva no mar da impotência.

Era apenas o prenúncio do naufrágio. Enzo Fernández e Lautaro Martínez viraram o jogo e levaram a Albiceleste à decisão. Restou à turma de Harry Kane despejar um Tâmisa de lágrimas. Hello, Trafalgar Square. A festa, desta vez, ficou para a terra de San Martín.

Goodbye, England. Hola, final. (LCB)

ELE

 

QUAEST: LULA FAVORITO, MAS ELEIÇÃO CONTINUA ABERTA

 A nova pesquisa Genial/Quaest traz um dado importante: o presidente Luiz Inácio Lula da Silva mantém a liderança em todos os cenários simulados de segundo turno.

Contra Flávio Bolsonaro, vence por 45% a 37%. Contra Ronaldo Caiado, 45% a 36%. Contra Romeu Zema, 45% a 35%. Contra Renan Santos, 45% a 33%.

Mais do que os números absolutos, chama atenção a estabilidade. Mesmo após semanas de forte desgaste político e econômico, Lula preservou sua vantagem.

Para a oposição, o desafio permanece o mesmo: encontrar um candidato capaz de ampliar seu eleitorado além do núcleo já consolidado. Até aqui, nenhum conseguiu.

Mas a pesquisa também mostra que a eleição está longe de decidida. Brancos, nulos e indecisos continuam representando um contingente expressivo, suficiente para alterar o cenário até outubro.

Pesquisa registra fotografia. Não escreve o roteiro do filme.

QUANDO A HISTÓRIA ENTRA EM CAMPO

 A Argentina volta a campo nesta quarta-feira diante da Inglaterra carregando o favoritismo de quem sonha com mais um título mundial. Mas, ao lado do bom futebol, reaparecem também velhas desconfianças.

Nas redes sociais e em parte da imprensa internacional, adversários reclamam de arbitragens e questionam um suposto ambiente favorável aos argentinos. Nada disso, até aqui, constitui prova de qualquer irregularidade. Ainda assim, basta o surgimento das suspeitas para que a memória do futebol faça o restante.

É impossível não lembrar da Copa de 1978, realizada sob a ditadura militar argentina, a mais sangrenta da história do país, resultando em cerca de 30.000 desaparecidos, incluindo mulheres, crianças e pessoas jogadas ao mar. 

A Copa foi uma providencial (para eles) cortina de fumaça. Vencê-la seria fundamental para os generais. Aquele histórico 6 a 0 sobre o Peru, resultado que eliminou o Brasil, permanece cercado por dúvidas até hoje. Documentários, depoimentos e investigações mantêm vivo um capítulo que jamais foi totalmente esclarecido.

Também volta à lembrança o célebre gol da "Mão de Deus", marcado por Maradona contra a Inglaterra em 1986. Ou, na Copa de 90, nas oitavas de final, contra o Brasil, quando o massagista dos argentinos, Miguel di Lorenzo, ofereceu uma garrafa de água ao lateral-esquerdo brasileiro Branco. “Água batizada". Após beber, Branco começou a sentir tontura e sonolência em campo. A Argentina venceu o jogo por 1 × 0 com um gol de Caniggia, após jogada de Maradona. Todo por la cumparsita

O futebol sobrevive da paixão, mas também da confiança. Quando a bola divide espaço com a suspeita, quem perde não é apenas um adversário. Perde a própria Copa do Mundo.

Fico a perguntar: mas e o futebol de Messi, seria armação também?

Não. Messi não precisa de favores. Seu futebol basta. É justamente por isso que o mundo espera que, se a Argentina levantar mais uma taça, ela seja erguida apenas pelo brilho do camisa 10 e de seus companheiros. O futebol agradece quando o campeão deixa como herança apenas gols, dribles e boas lembranças, nunca suspeitas.