Eleições 2022: Pesquisa Quest/Genial: Lula 46, Bolsonaro 23, Moro 10...

 No segundo turno, Bolsonaro perderia para Lula ou Moro ou Ciro 

Divulgada nesta quarta-feira, 8, a pesquisa Quest/Genial de intenção de voto para presidente, com as projeções em ambos os turnos. No primeiro, em um dos seus cenários, o ex-presidente Lula (PT) lidera com 46%, contra 23% do atual presidente, Jair Bolsonaro (PL). Na terceira posição, Sérgio Moro (Podemos) aparece à frente de Ciro Gomes (PDT), com 10%; Ciro tem 5%. João Dória (PSDB-SP) aparece com 2% e Rodrigo Pacheco (PSD-MG), com 1%. Confira.

1º turno

Esta é uma sondagem estimulada em quatro cenários, onde são mostradas cartelas com os nomes dos candidatos. Eis os números:

Cenário com Lula, Bolsonaro, Moro, Ciro, Doria, Pacheco e D’Avila

• Lula: 46%

• Bolsonaro: 23%

• Moro: 10%

• Ciro: 5%

• Doria: 2%

• Pacheco: 1%

• D’Avila: 1%

Cenário com Lula, Bolsonaro, Moro e Ciro; sem Doria, Pacheco e D’Avila

• Lula: 47%

• Bolsonaro: 24%

• Moro: 11%

• Ciro: 7%

Cenário com Lula, Bolsonaro, Ciro e Pacheco; sem Moro, Doria e D’Avila

• Lula: 48%

• Bolsonaro: 27%

• Ciro: 8%

• Pacheco: 2%

Cenário com Lula, Bolsonaro, Ciro e Dória, sem Moro, Pacheco e D’Avila

• Lula: 47%

• Bolsonaro: 27%

• Ciro: 7%

• Doria: 5%

2º turno

Aqui a intenção de voto também é estimulada e avalia o “mano a mano” em sete cenários.  

Cenário com Lula e Bolsonaro

• Lula: 55%

• Bolsonaro: 31%

Cenário com Lula e Moro

• Lula: 53%

• Moro: 29%

Cenário com Lula e Ciro

• Lula: 54%

• Ciro: 21%

Cenário com Lula e Dória

• Lula: 57%

• Dória: 14%

Cenário com Lula e Pacheco

• Lula: 58%

• Pacheco: 13%

Cenário com Moro e Bolsonaro

• Moro: 34%

• Bolsonaro: 31%

Cenário com Ciro e Bolsonaro

• Ciro: 39%

• Bolsonaro: 34%

Aprovação do governo Bolsonaro

O presidente Bolsonaro conseguiu reduzir a queda na sua popularidade, com o aumento da aprovação do seu governo junto a dois públicos importantes: os mais pobres, que recebem até dois salários mínimos, e os evangélicos.

• Negativo: 50%

• Regular: 26%

• Positivo:  21%

A sua reprovação tem índice mais alto na região Nordeste, onde 61% dos eleitores avaliam negativamente a sua gestão. As maiores aprovações estão nas regiões Sul e Centro-Oeste, com a avaliação positiva de 26% dos entrevistados.

Quo vadis

Alexandre Baldy e a pulga que incomoda

Goiás tem Bolsonaro na sua briga interna. Ele está ingerindo diretamente no processo eleitoral goiano, impondo situações que devem movimentar o panorama político estadual. O pivô da polêmica é o ex-deputado federal goiano Alexandre Baldy (PP-GO). 

Ex-secretário de Transportes Metropolitanos do Governo Dória, Baldy estava praticamente dentro da equipe econômica de Paulo Guedes - seria o interlocutor do ministro com o Congresso -, mas teve a sua nomeação vetada pelo presidente. Pensou-se que por causa do governador paulista, adversário de Bolsonaro nas urnas do ano que vem, mas não. O entrave é a ligação de Baldy com o governador Ronaldo Caiado, em cuja chapa de reeleição o ex-deputado quer figurar como candidato a senador.

Ocorre que Bolsonaro tem o seu candidato ao governo goiano - o deputado federal Vítor Hugo -, a quem virá apoiar, pessoalmente, na campanha. Os próprios dirigentes nacionais do PP teriam informado ser a ligação com Caiado, e não com Dória, a razão do veto e que Baldy, caso queira entrar na equipe de Guedes, teria que romper com o govenador goiano e se anunciar candidato ao Senado, na chapa de Vítor Hugo. Cabe a Baldy decidir pra onde vai. Aguardemos os próximos capítulos

Desdobrando a conversa, a posição manifestada pelo presidente já desmonta, também, a propalada versão de que Gustavo Mendanha, prefeito de Aparecida de Goiânia e que também pretende disputar o governo goiano, estaria "bolsonarizando". Por que iria ele para a ala do presidente, se este tem candidato próprio a governador? 

Na tela, os "Quo vadis" I e II. 

Major em dia de Recruta Zero

Assisti a um vídeo recente do deputado estadual goiano Major Araújo. Dias atrás, em carro de som estacionado diante do Palácio Pedro Ludovico, sede do governo goiano, ele despejou impropérios contra o governador Ronaldo Caiado. Usou como pano de fundo a questão da remuneração e reivindicações dos policiais militares. Lembrou-me de quando, na escola, alguém lançava ofensas e desaforos em outro, culminando com o famoso "te pego lá fora". Pois é. Assim pareceu o ridículo quadro por ele encenado. Em seu logorréico e verborrágico discurso houve excesso de ofensas e falta de decoro. "Desça aqui,vagabundo. Desce aqui, Caiado vagabundo... Desce aqui, canalha... Você sempre diz: o bandido, ou muda de Estado ou muda de vida. Político vagabundo, também, ou muda de Estado ou muda de vida... Fora, Caiado... traidor, safado..." - um linguajar vulgar, chulo, comum aos palanquistas, um palavrório que satisfaz apenas a trupe. Caiado - e nenhum ser racional - jamais desceria para viver um bate-boca estéril, estúpido, grotesco. O major sabe do respeito que tenho por ele, mas não há como concordar com a sua infeliz postura. Um discurso sério constrói credibilidade e tem o respeito do opositor. Aí será conversa de gente grande, educada, comum aos seres urbanizados. Nesse infeliz (e caricato) episódio, o major não faltou com o respeito apenas ao governador, mas também a si próprio.

Mais de 60% dos catalanos aprovam o Governo Caiado

Caiado: 62,28% de aprovação em Catalão

Catalão aprova a administração de Ronaldo Caiado. A média da avaliação é de 62,28%. De acordo com os números levantados pela pesquisa Contato, 41,73% dos catalanos apontam o seu governo como bom; 41,10% acham que é regular: e apenas 17,16% disseram ser ruim.
Com um ano e meio de administração, assumindo um Estado quebrado, com a sua capacidade de endividamento esgotada e com a arrecadação reduzida por conta de excessiva renúncia fiscal, Ronaldo Caiado foi colocando a casa em ordem e tem três fortes pilares a dar forte suporte à sua administração: primeiro, baniu a corrupção, com a aplicação de programas austeros; segundo, simultaneamente, recuperou e ampliou a capacidade de atendimento da rede de saúde e, terceiro, também ao mesmo tempo, devolveu a segurança aos goianos, reduzindo acentuadamente os índices de violência no Estado.
Governador e médico, marcou e continua marcando pontos no comando da rede de enfrentamento à covid-19, e, hoje, Goiás é um dos Estados com um dos menores índices negativos nesta pandemia que assola o país.

BOLSONARO

Os catalanos também opinaram sobre a administração do presidente Jair Bolsonaro. Para 42,58% o seu governo é bom; para 30,08%, é regular. Outros 27,33% acham-no ruim. A média de aprovação do presidente é de 57,62%. A pesquisa Contato ouviu 472 eleitores

Eleições 2020: Ouvidor exporta "laranja" para Catalão

Alô, amigos. Ouço, por aí, alguém falando em mudança. Alguém falando em cidade humana, cidade feliz, cidade de todos. Só pode ser alguém que não é daqui, alguém que não conhece a cidade, pois Catalão sempre foi humana e feliz. Sempre foi uma cidade de todos. Neste Goiás, lugar melhor não há para se viver. 

Vejo aí uma certeza: ter lema propondo o que a cidade já tem e já é, só pode ser gente de fora, gente que nunca votou aqui.

Este é um ano perigoso, onde sequer sabemos se a vida voltará ao normal. Nesse contexto de incertezas, mudar rumos é perigoso. Recomendável que continuemos em frente, e, para isso, a experiência do comandante do barco é indispensável, é fundamental.

Olho com desconfiança certas candidaturas, principalmente a de Elder Galdino, do MDB, onde o verdadeiro candidato é o irmão Onofre, que é prefeito de Ouvidor. Este, caso o irmão vença, será o prefeito de fato. E aí transferirá o título para cá e se lançará candidato a deputado estadual por Catalão. Esse seria o plano, o projeto. É a chamada Operação Cavalo de Tróia.     

É, amigos, nesta eleição - e está bem explícito isso - tem laranja emedebista no pedaço. A mudança que eles falam é de Ouvidor para cá. Querem vender gato por lebre, mas estão enganados, se pensam que o catalano é bobo. Aliás, bobo é quem pensa isso.

Sobre essa velha cantilena de mudança, o povo catalano já se decepcionou, em 2012, e sabe, muito bem, que não se troca de cavalos no meio da correnteza. E até porque a cidade já é humana, feliz e de todos.    

Os carrascos não dormem

Ele processou mais de 100 companheiros de imprensa. Fez e faz disso meio de intimidação. No meu caso, fui um dos seus consultores de marketing. Pagou o meu trabalho com dinheiro ilícito. Reclamei, processou-me. Imperador, contou com o beneplácito de decisões que puniram a vítima: eu, obviamente. Fui condenado a pagar, por danos morais, R$200 mil reais de indenização, (a maior de Goiás) a um senhor que responde a quase meia centena de processos por corrupção e que até preso foi. Os meus recursos? Simplesmente, não foram providos. 

Mandaram que todos os meus bens fossem tomados, bem como o dinheiro em conta. Como nada tenho, nada puderam levar. "Acabemos com ele, então" - deve ter sido este o ajuste feito, pois pediram o confisco de 30% da minha aposentadoria, o envio do meu nome para o Serasa, mais a apreensão de minha carteira de habilitação, passaporte e cartões de crédito. O juiz, o mesmo que me condenou, deferiu a retenção compulsória de parte da minha aposentadoria, mas negou as demais pretensões. 

O advogado do ex-governador quer receber honorários, hoje, por conta da correção e juros, em torno de 160 mil. Marconi quer receber mais de 600 mil. A alegação é de que o meu débito é de natureza alimentar - precisam dele para comer. 

Soube que há decisões nesse sentido e eu as tenho como erro, pois o único confisco, cabendo, inclusive, detenção, é o débito da pensão alimentícia - e isso não tem nada a ver com verba de caráter alimentar. Mais: os proventos de aposentadoria são impenhoráveis vide art. 833, IV e parágrafo segundo, do novo Código de Processo Civil.

Caráter alimentar, mais do que para o ex-governador e rábulas, tem a minha aposentadoria, pois dela dependo para me manter (pagar aluguel, comida, comprar medicamentos etc), e todos sabem muito bem quais são os valores pagos pelo INSS.  

Pela redação do art. 833, inciso IV, "são impenhoráveis os vencimentos, subsídios, os soldos, os salários, os proventos de aposentadoria...". Pelo parágrafo segundo do mesmo artigo, o disposto acima não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de "prestação alimentícia", independente de sua origem. In suma, honorário advocatício, apesar da natureza alimentar, não equivale à pensão alimentícia.

Já alcançamos a primeira vitória. O advogado Luciano Almeida de Oliveira obteve tutela antecipada e, em decisão preliminar, o Desembargador Luiz Eduardo de Sousa determinou a suspensão dos efeitos da decisão confiscatória, até que se julgue o agravo por nós interposto. 

Acredito que a decisão do juiz a quo será reformada, pois está clara a maldade na intenção dos autores da ação. Com 72 anos, eu ficaria, até o dia da minha morte, pagando a natureza alimentar alegada pelos tais abastados senhores. 

P.S. - Tomando até aposentadoria de velho, Marconi? 

Ética, a falta dela e a falência do respeito

Ética. Do grego "ethos", significa caráter, disposição, costume, hábito. É sinônimo de moral (do latim, mos, mores). É conjunto de regras e preceitos de ordem valorativa e moral de um indivíduo, grupo social ou de uma sociedade. Ou ciência que estuda os juízos morais referentes à conduta humana.

Age com ética aquele de conduta limpa. Sem ela, aqueles que só enxergam a si mesmos como os melhores seres do mundo, quando, na verdade, são megalomaníacos (ou idiotas) ambulantes.

A ética no jornalismo, por exemplo, parece estar colocada de lado. Tudo tem sido publicado em todos os cantos, menos a verdade. Esta, falta. Sobram versões de interesse dos interesses inconfessos de jornais e/ou rádios e tevês (leia-se donos, principalmente). Não se ouve mais os dois lados. Um fala. O outro? "Tentamos ouvi-lo, deixamos recado no celular, não retornou". Jornalismo irresponsável.

Dias atrás, alguns desses aéticos, comentando a decisão de um grupo de advogados que deixou o "caso João de Deus", afirmaram que a desistência teria se dado por questões financeiras. Perguntei em que haviam se baseado para dizer tal coisa. A resposta que ouvi, em síntese, foi produto da "capacidade dedutiva" dos tais: "João tem dinheiro, está lascado, vamos tomar a grana dele". Lucubrações, achismo, no lugar do jornalismo.

Há, sabemos, alguns advogados dados a tal prática. Assim como há médicos movidos a dinheiro, juízes que vendem sentenças, jornalistas que agem não diferentes disso, etc. Só que a generalização é leviana e criminosa.

No caso do médium. Conheço o grupo capitaneado por Alberto Zacharias Toron. Do elenco, destaco o criminalista goiano, Alex Neder, um dos mais conceituados na área não só aqui no Estado, mas no país.

Éticos, não revelaram e jamais dirão por quais motivos deixaram o caso. Há uma relação confidencial entre entre o profissional e o constituinte, assim como há entre o (bom) jornalista e a fonte - o pacto do sigilo.

Um jornalista ético jamais perguntará a um advogado por que este deixou tal caso, assim como um advogado ético não irá pedir ao jornalista a quem esteja defendendo, qual foi a sua fonte em tal matéria. Razões levam a isso ou aquilo e a relação interessa tão somente às partes.

Na vida e na profissão que for, ser ético é honrar a si mesmo. Espelhos morais não faltam. Mirem-se nos bons exemplos. Neder é um deles.

P.S. - Nas palavras do presidente e na reação a elas há de tudo, menos ética, respeito. Prevalece o "quem fala o que quer, ouve o que não quer". Em ambos os lados. Pena.

O estúpido duelo dos incautos

Estamos jogando pedras na cruz por conta de políticos que nem conhecemos, de ideias, idiotices ideológicas etc.. Há quem bote a mão no fogo por pessoas que nunca viram e de quem nem sabem a história. Amigos versus amigos, irmãos versus irmãos, filhos versus pais, maridos versus esposas, olavetes versus luletes. Marias vão com as outras. 

Nesse baile dos incautos, há os profissionais da Bíblia, que falam em amor, nos púlpitos, e propagam o ódio cá fora, em guerra política e em guerra santa. Vivemos uma ópera de desavisados, desinformados, coleguinhas jornalistas, entre eles. Falam em moral e honra e brigam por quem, sabidamente, não as tem. 

Estava a refletir sobre tais decepções, quando recebi do amigo Jamilson Barros, da American Music, Goiânia, texto enxuto que cabe bem sobre este estúpido mundo, em que estúpidos transformam em circo de imbecis essa nossa terra brasilis. 

"Entre a loucura e a razão, muito movimento, pouco pensamento e sobram opiniões. Todos, similares, carregam nas mãos os seus celulares. Rostos singulares se tornam vulgares, em meio à multidão. Conservadores e liberais usam as redes sociais pra divulgar os seus boçais ideais, como se fossem os dez mandamentos.

Pastores e censores, delatores, promotores, senadores, corruptores, grandes trocas de favores, na hipocrisia e na maior desfaçatez. Sao fartos em conselhos, mas não se olham no espelho, evitando o constrangimento da própria contradição

Não tenho a certeza do hino que grita a multidão (Mito). Uma das mãos na Bíblia e outra no coldre, repetindo o slogan "dente por dente, olho por olho". Parece um contrassenso o argumento de que armamento é proteção. 

Uns creem no Gênesis, outros na teoria da evolução. O mundo não é mais o que eu nasci".

P. S. - Estamos mal servidos de líderes. E não há nem luz no final do túnel. Roubaram a lâmpada. 

Moro, num país tropical...

Estamos mal de representantes. Com medo de perder os votos dos servidores públicos de seus redutos eleitorais, deputados federais e senadores se recusaram a manter Estados e Municípios na reforma da previdência. Pensam em seus interesses pessoais, em suas vantagens, em uso que fazem de seus cargos para encher bolsos, e danem-se governadores e prefeitos, que terminarão os seus mandatos como os "senhores da falência". 

Há exceções, mas, discordar quem há de, quando se faz voz geral que político é safado, pilantra, corrupto, etc.? Estou entre esses que dizem não à caterva eleita - filhos da má escolha pelos brasilinos que, desprovidos de interesse, votam por votar.

Não diferente da súcia engravatada, a nossas mídia reverbera versões que satisfazem aos seus interesses e que se dane a verdade dos fatos. Famosa rede de TV e um jornalão paulistano, que conseguiam, em primeira mão, áudios vazados pelos astros da Lava Jato, decidiram mudar o foco da história: os culpados de tudo são os hackers, que vazaram as tramas e tramóias de Moro et alii.

É crime invadir computadores, celulares, quebrar sigilos sem autorização judicial? É. Mas também é crime juiz conluiar, com uma das partes, meios e artifícios para "ferrar" a outra. Há um samba de erros e os sambistas devem ser punidos.

A Globo trabalha a linha de que "os diálogos não são verdadeiros", que podem "ter sido montados". Mas, Moro e Dallagnol admitiram que os seus celulares foram invadidos e que o conteúdo foi extraído de lá. Ora, se estavam nos aparelhos, como admitiram, são verdadeiros.

O problema não é a Lava Jato, que foi, é importante e vai continuar. O caso é a trama, o conchavo ilegal, imoral e aético, entre o juiz e o procurador. 

A quebra ilegal de sigilo não é prova válida para anular a condenação de Lula, embora Gilmar Mendes - sempre ele -, defenda que ela seja aceita, pois não se pode refutar nada que confirme a ilicitude. 

Que, juridicamente, tudo seja colocado no seu devido lugar. Não creio na trupe da capa preta (ela fez e faz por merecer o descrédito). Aqui nesta terra brasilis, tudo é possível. 

Tal como escreveu Caminha, na carta ao rei de Portugal, Dom Manuel, o Venturoso, sobre o descobrimento do Brasil: "Nesta terra, em se plantando, tudo dá". Parece que plantamos corruptos, ladrões e bandidos demais. Pior: viraram pragas.

P. S. - A Petrobras anunciou a redução no preço do litro da gasolina, nas refinarias, de R$1,81 para R$1,75. E por que os postos continuam cobrando R$,4,50, ou seja, R$2,75 reais a mais? Amigos, não há gasolina derramando pelo ladrão, há ladrão derramando pela gasolina.

A "Vaza Jato" e a dupla do barulho

Moro & Dallagnol, pas de deux fora na ilicitude

A relação juiz-promotor chega a ser até mesmo promíscua, nos interiores do Brasil. Indevida, mas existe. Há quem ache isso normal e que não há nada ilegal. Há controvérsias. Como humilde bacharel em Ciências Jurídicas, entendo que é uma conduta reprovável, em todos os campos - legal, ético e moral.

Moro não poderia ter "trocado figurinhas" com Dallagnol. O procurador é custos legis (fiscal da  lei) ao receber os autos. Ao decidir pelo oferecimento da denúncia, ele passa a ser parte. Ele é o Estado contra alguém. Parte da lide, o juiz só pode falar com ele na presença da outra parte (o advogado de defesa) e vice-versa.

Invertamos a posição. E se Moro chamasse os advogados de Lula, sem o conhecimento do procurador, para falar de como deveriam proceder no caso, de molde a "salvar" o seu paciente?

Moro sabia o terreno em que estava pisando. Tinha em mãos o Código de Processo Penal, cujo artigo 254 determina que o juiz deve se declarar suspeito (ou poderá fazê-lo um dos litigantes), "se for amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer deles" e também "se tiver aconselhado qualquer das partes".

Também conhece o ditame do artigo 145, Código de Processo Civil, que determina as normas de processos civis no país e, subsidiariamente, aplica-se aos processos penais: há suspeição do juiz, quando ele der conselhos a alguma das partes.

E temos a Constituição, a Lei das Leis, que assegura a ampla defesa e o contraditório, exigindo que haja paridade entre quem defende e quem acusa. O tratamento diferenciado materializa a ilegalidade.  

O deus ápode tombou. Até então impoluto, Sérgio Moro caiu, sim, no grave erro. A quem tanto quis prender pode acabar soltando. O que é triste: contribui para a desmoralização do Poder Judiciário, que já está sem moral alguma (que o digam alguns tartufos do STF).

A Dallagnol cabe o artigo 3º do Código de Ética do Ministério Público: o trabalho tem de ser realizado de maneira imparcial, "não permitindo que convicções de ordem político-partidária, religiosa ou ideológica afetem sua isenção". A vedação é cimentada pelo 1º artigo do 4º capítulo, que estabelece como compromissos éticos "atender demandas de modo imparcial" e proíbe "qualquer atitude que favoreça indevidamente alguma parte".

No caso de Lula — o mais evidente até o momento —, cabe a anulação do processo, se provado que o ex-juiz, além de condená-lo, também contribuiu com a acusação. As provas publicadas do tal conluio não são lícitas - é o argumento. E, realmente, não são, mas Isso não impede que sejam usadas em questionamentos éticos, envolvendo o juiz e o procurador. Tal invalidade, contudo, não trará de volta a imagem limpa do até então aclamado paladino da lei, da moral e dos bons costumes. 

P. S. -  Não se tenta aqui de defesa à absolvição de quem quer que seja (lugar de bandido é na cadeia), mas apenas colocar, acima de tudo e de todos, o devido processo legal, princípio basilar do chamado Estado Democrático de Direito.

"Não sois poste, homem é o que sois!"

Brasil, terra do nunca vi.

Nunca vi um Congresso tão relapso, "propinável", corporativista e irresponsável.

Nunca vi um Judiciário tão corrupto, quanto aos demais poderes.

Nunca vi um conjunto de partidos tão semelhantes a quadrilhas ou similares.

Nunca vi um povo tão fácil de ser enganado quanto o nosso.

Definitivamente, Deus não é brasileiro. O fosse, já teria mandado essa caterva toda para os quintos do diabo.

Nunca vi, também, país que possa crescer sem que ao seu povo sejam oferecidas educação de qualidade e formação profissional.

Também nunca vi uma sociedade alcançar o livre pensar, sem que a ela seja assegurado o acesso ao conhecimento histórico dos fatos e da realidade - e isso é impossível sem filosofia e sem sociologia nas escolas.

Mas tenho visto aqui, o que também já havia conhecido em países sob ditaduras de esquerda e direita, professores usando cátedras - a partir do ensino de segundo grau - para a catequese de alunos, pelo viés de suas ideologias políticas. Isso é crime.

Religião, política e futebol são sentimentos subjetivos, devem ser escolhidos pelo livre arbítrio. Falava sobre isso, ontem, com um desses "fabricantes de robôs". Seta à esquerda. Mostrei a ele dados da História: Stalin nada tem de diferente de Hitler.

Esquerda e direita, está nos bons livros, "pariram" os genocidas em grau maior. O safado do Rei Leopoldo, da Bélgica, outro nefasto exemplo, matou 10 milhões de africanos, enquanto escravizava o povo e surrupiava as riquezas do Congo - o "Genocídio Congolês". Tirano da ultradireita, estranhamente, é omitido no rol das matanças. Não foi diferente de Hitler. E há outros por aí, em ambos os lados.

Capitão, os filósofos mudaram o mundo para melhor. Dos pensamentos de Platão e Aristóteles e das ideias do iluminista John Locke, é que Montesquieu, em seu "Espírito das Leis", elaborou, de forma clara e definitiva, a concepção dos três poderes. Saiba, Capitão, que nasceu desses filósofos o conceito de que todo Estado só pode ser tido como democrático, se tiver em sua estrutura a identificação dos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário.

Ao invés de fechar as escolas de filosofia e sociologia, o senhor deveria botar na rua os maus professores, assim como se faz, nos quartéis, com os maus militares.

P. S. - Impedir um povo de pensar é cultivar "pedras que choram sozinhas num mesmo lugar" (tomei, por empréstimo, a Raul Seixas).

Coisas da Terra do Nunca, do Capitão Gancho...

Neverland. Terra do Nunca. Este o Brasil, terra do nunca… vai para frente. E nem poderia, pois, os homens que aqui mandam e decidem o fazem em prol de seus interesses, quase sempre inconfessos. Até Moro, o intocável, teve exposta, agora, a sua tocabilidade.

O Congresso, sabe-se, é movido a propinas - ocupação de ministérios, nomeações de apaniguados, além da corrupção legalizada chamada "emenda orçamentária". É o toma lá dá cá, ou a leitura deturpada de verso da oração de Francisco de Assis, aquela do "é dando que se recebe", cabível tanto a prostitutas quanto a parlamentares.

Na Câmara, a reforma da previdência, com a sua apreciação prevista para esta terça, depende, ainda, de conversa com os governadores. Deixar Estados e Municípios fora da mudança de regras será condená-los à extinção.

Na carranca deste navio abarrotado de escândalos e sujeiras, aparece aquele que deveria ser a água pura para manter limpa a nossa democracia: o Judiciário. Sabemos, hoje, bem mais do que ontem, que cega é a deusa Themis, com a sua (só ali) equilibrada balança, pois enxergam muito (e bem longe) os não poucos senhores e senhoras da confraria dos corvos - pseudos deuses de capa preta, que se colocam acima dos homens e das leis. Seres tão especiais que, até quando são pegos em corrupção, gozam do privilégio da aposentadoria compulsória, mantendo os seus sempre polpudos vencimentos.

Para nós, cadeia. Para juízes safados, mega sena parcelada, até que a morte deixe aos dependentes o seu usufruto. Até quando?

P.S. - Aposentados compulsoriamente pelo Conselho Nacional de Justiça, 47 magistrados e até um ministro do STJ tiveram um rendimento bruto de cerca de R$10 milhões em seis meses. Lalaus que perderam os cargos, por venda de sentença, desvio de recursos, tráfico de influência etc.. Se somos nós… Coisas da Terra do Nunca, do Capitão Gancho....